Salir del ecosistema Meta

La semana pasada, en distintos países, grupos de WhatsApp de colectivos amigos de Movimiento OFF que militan por restringir la digitalización de la infancia sufrieron cierres simultáneos más o menos duraderos.

¿Casualidad? Lo están investigando periodistas pero el hecho de que afectara estos grupos de forma tan selectiva, y al mismo tiempo, deja pensar que no lo es.

En su mayoría, los grupos han sido reactivados. Pero me parece que este incidente debería servir como recordatorio de la importancia de diversificar los canales de comunicación – especialmente en los espacios de activismo tecnocríticos – reduciendo la dependencia en plataformas de Meta y reforzando alternativas más independientes.

➊ Vulnerabilidad
Como usuario final resulta difícil sentir hasta qué punto la relación que mantenemos con las plataformas digitales de los gigantes tecnológicos es asimétrica y cómo podríamos llegar a sufrir su arbitrariedad.

Pero realmente tienen un poder de vida o muerte sobre cualquier organización que se apoya demasiado en ellos. Como emprendedor lo he sufrido en primera persona. Las condiciones de uso no constituyen ninguna protección: son como una ley escrita, modificable, interpretable u obviada por una sola de las partes.

➋ Coherencia
Si una comunidad de vecinos está enfrentada al bar que ocupa el local de abajo porque este no respeta los horarios ni la normativa, no va a celebrar sus juntas en ese mismo bar (o el del mismo dueño justo al lado), por muy cómodo que sea.

Igualmente, los productos de empresas que denunciamos (Meta / WhatsApp / Instagram) no pueden ser el alfa y el omega de nuestras interacciones. Extendería este principio a productos de Google, en especial para los formularios que obligan a dejar sus datos.

Existen otros lugares, que en este caso se pueden llamar Signal u OpenForms. Las plataformas más grandes pueden servir de punto de partida, pero no deberían ser su columna vertebral.

➌ Hiperconexión
Más allá de quién las opera, las plataformas de mensajería (especialmente los grupos abiertos) favorecen la hiperconexión de los adultos, que a su vez revierte negativamente en los menores.

Promover alternativas requiere cierto esfuerzo pero creo que forma parte de nuestra misión des-meta_izar nuestra lucha.

Uno de los artículos más citados por los defensores de la introducción de la IA en las aulas, publicado en Nature (Humanities & Social Sciences Communications) el año pasado, ha sido RETRACTADO por la publicación.

Desafortunadamente, parte del daño ya está hecho:

El artículo fue citado 504 veces en el último año y se encuentra entre el 2% de los más visitados de la revista.

Mientras tanto, su retractación ha pasado casi desapercibida – es probable que muchos de los que lo citaron ni se den cuenta.

El meta-análisis concluía, entre otros puntos, que ChatGPT contribuía altamente en mejorar el aprendizaje. Pero resultó evidente la falta de seriedad del trabajo, que no solo se basó en trabajos de calidad muy pobre sino que sintetizó estudios que no eran compatibles.

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a la newsletter del Movimiento OFF

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.